切換繁體
您好,  [登录]   [注册]   已选资料 [0] 已选资料           
编号/丛书/书名/作者/出版 目录
提供古籍与民国书刊免费阅读,见资料详情页下方。客服微信:13910594676

筹河篇-清-魏源(文本)
行号
1 筹 河 篇
2 魏源
3 上
4 我生以来,河十数决。岂河难治?抑治河之拙?抑食河之餐?作筹河篇。
5 但言防河,不言治河,故河成今日之患;但筹河用,不筹国用,故财成今日之匮。以今日之财额,应今日之河患,虽管、桑不能为计;由今之河,无变今之道,虽神禹不能为功。故今日筹河,而但问决口塞不塞与塞口之开不开,此其人均不足与言治河者也。无论塞于南难保不溃于北,塞于下难保溃于上,塞于今岁难保不溃于来岁;即使一塞之后,十岁、数十岁不溃决,而岁费五六百万,竭天下之财赋以事河,古今有此漏卮填壑之政乎?吾今将言改河,请先言今日病河病财之由,而后效其说。
6 人知国朝以来,无一岁不治河,抑知乾隆四十年代以后之河费,既数倍於国初;而嘉庆十一年之河费,又大倍於乾隆;至今日而底高淤厚,日险一日,其费又浮于嘉庆,远在宗禄、名粮、民欠之上。其事有由于上者,有由于下者。
7 何谓由上?国初靳文襄承明季溃败决裂之河,八载修复,用帑不过数百万;康熙中,堵合中牟杨桥大工,不过三十六万。其时全河岁修不过数十万金,盖由河槽深通,而又力役之征,沿河协贴物料方价皆贱,工员实用实销,故工大而费省。乾隆元年,虽诏豁各省海塘河堤派民之工十余万,而例价不敷者,尚摊征归款。至四十七年,兰阳青龙岗大工,三载堵闭,除动帑千余万外,尚有夫料加价银千有一百万,应分年摊征。其时帑藏充溢,破格豁免,而自后遂沿为例,摊征仅属空名。每逢决口,则沿河商民,且欲囤柴苇,倍昂钱值,乘官急以取利,是为河费一大窦。然乾隆末,大工虽不派夫,而岁修、抢修、另案,两河尚不过二百万。及嘉庆十一年,大庾戴公督南海,奏请工料照时价开销,其所藉口,不过一二端,而摊及全局。于是岁修、抢修顿倍,岁修增而另案从之,名为从实销,而司农之度支益匮,是为河费二大窦。计自嘉庆十一年至今,凡十八载,姑以岁增三百万计之,已浮旧额万万,况意外大工之费,自乾隆四十五年至今,更不可数计耶?此之谓费浮自上。
8 其浮自下者,自靳文襄以后,河臣不治海口,而惟务泄涨,涨愈泄,溜愈缓,海口渐淤,河底亦渐高,则又惟事增堤。自下而上,自一二岁以至十岁、数十岁,河高而堤与俱高。起海口,到至荥泽、武陟两堤,亘二千余里,各增至五六丈。束水于堵,隆堤于天,试以每岁加堤丈尺,案册计之,必有二三十丈。其实今堤不及十分之二,不曰汛水淤垫,则曰风日削剥,以盖其偷减。其实汛水能淤堤中之河身,不能淤堤外之官地。试以堤外平地高低丈尺洁之堤则词穷矣。即此加堤之费,已不下三万万。河身既淤,大溜偶湾,即成新险,于是又增另案之费;河堤既高,清水不出,高堰石提,亦逐年加高,于是有增湖堰之费,亦不下三、五万万。是以每汛必涨,每涨必险,无岁不称异涨。每岁两河另案岁修,南河计四百万,东河二三百万,溃决堵合之责,人能知之,能患之,其不溃决而虚糜之费,则习以为常,且不知之,且不能患之也。堤日增,工日险,一河督不能兼顾,于是分设东、南两河,置两河督,增设各道、各厅。康熙初,东河止四厅,南河止六厅者,今东河十五、南河二十二厅。凡南岸北岸,皆析一为两,厅设而营从之,文武数百员,河兵万数千,皆数倍其旧。其不肖者,甚至有险工有另案为已幸。若黎襄勤之石工、粟恪勤之砖工,即已有“糜费罪小,节省罪大”之谤。此之谓费增自下。
9 是以国家全盛财赋,四千万之出入,无异乾隆中叶之前,巡幸土木普免之费,且倍省于乾隆之旧;而昔则浩浩出之而不穷,今则斤斤撙之而不足。是夷烟者,民财之大漏卮,而河工者,国帑之大漏卮也。然则今日舍防河而言治河可乎?惩糜费而言节用可乎?曰无及矣!南河十载前,淤垫尚不过安东上下百余里,今则自徐州、归德以上无不淤。前此淤高于嘉庆以前之河丈有三四尺,故御黄坝不启,今则淤高二丈以外。前此议者尚拟改安东上下绕湾避淤,或拟接筑海口长堤,对坝逼溜,以期掣通上游之效;今则中满倒灌,愈坚愈厚愈长,两堤中间,高于之间,高于堤外四五丈,即使尽力海口,亦不能掣通千里长河于期月之间。下游固守,则溃于上,上游固守,则溃于下。故曰:由今之河,无变今之道,虽神禹复生不能治,断非改道不为功。人力予改之者,上也,否则待天意自改之,虽非下士所议,而亦乌忍不议?
10 中
11 河决南岸与决北岸孰胜?则必佥曰:南决祸轻,北决祸重。北决而在上游,其祸尤重,决北岸上游者,若乾隆青龙冈之决,历时三载,用帑二千万,又改仪封、考城而后塞。嘉庆封丘荆隆工之决,历时六载,后因暴风而后塞。武陟之决,用帑千数百万,亦幸坝口壅淤而后塞。南岸则虽在上游,亦不过数百万可塞。是地势北岸下而南岸高,河流北趋顺而南趋逆。故挽复故道,北难而南易。上游北决,则较下游其挽回尤不易。
12   问曰:然则河之北决,非就下之性乎?每上游豫省北决,必贯张秋运河,张秋即今寿张县。趋大清河入海,非天然河槽乎?挽回南道既逆而难,何不因其就下之性使顺而且易,奈何反难其易而易其难,祸其福而福其祸?则必曰:恐妨运道。乌乎!今之南运河,果能不灌塘而启坝通运乎?既可灌塘于南运河,独不可灌塘于北运河乎?明知顺逆难易,利害相百,乃必不肯舍逆而就顺,舍难而就易,岂地势水性使然乎?审地势水性如之何?曰:莫如南条行南,北条行北而已。近日黄河屡决,皆在南岸,诚为无益,即北决,而仅在下游徐、沛、归德之间亦无益,惟北决于开封以上则大益。何则?河、济北渎也,而泰山之伏脉介其中,故自封丘以东,地势中隆高起,而运河分水龙王庙,遏汶成湖,妥流南北以济运。是河本在中干之北,自有天然归海之壑。强使冒干脊而南,其利北不利南者,势也。北条有二道:一为冀河故渎,史记所谓禹载之高地者,今不可用。上游即漳水,下游至天津静海县入海,皆禹河故道,其他亦高,故不可用。一为山东武定府之大清河即济水、小清河即漯水,皆绕泰山东北,起东阿,经济南,至武定府利津县入海,即禹厮河为二渠,一行冀州,一行漯川者也。
13 自周定王时,黄河失冀故道,即夺济入海,东行漯川,故后汉明帝永平中,王景治河,塞汴归济,筑堤修渠,自荥阳至千乘海口千余里,汉千乘即今武定利津县。行之千年。阅魏、晋、南北朝,迨唐、五代,犹无河患,是禹后一大治,盖不用禹冀州漳、卫之故道,而用禹兖州漯川之故道。以地势,则上游在怀庆界,有广武山障其南,大仳山障其北;既出,即奔放直向东北,下游有泰山支麓界之,起兖州东阿以东,至青州入海,其道,其道皆亘古不变不坏,共善一。以水性,则借至清沉驶之济,涤至浊淤之河,药对证而力相敌,非淮,泗恒流不足刷黄者比,其善二。
14 北宋河益北徙,几复故道,宋人恐河入契丹境,则南朝失险,故兴六塔二股河,欲挽之使东,又不知讲求漯川故道,其弊在于以河界敌,志不治何也。
15 及南宋绍熙、金明昌之际,河遂自阳武而东,至寿张,注梁山泺分二派由北清河入海,南派由南清河入淮,南清河即泗水入淮之道,今会通河起汶上县至淮安府清河县是也。北清河即济漯川。今大清河自运河滚水坝历东阿、平阴、济阳、齐东、武、青城、滨州、蒲台至利津海口其时,金人以邻为壑,故纵河南下,与北清行,其弊又在于河病敌,亦无志治河也。
16 及元世祖至正中,开会通河,尽断北流,专以一淮受全河,而河患始亟。元末至正中又北决。贾鲁初献二策:一议修筑北堤以制横溃,其用功省;一议浚塞并举,挽河南行,复故道,其功费甚大。脱脱竟用后议,挽之使南,其时,余阙即言河在宁、卫之郊,地势南高于北,河之南徙难而北徙易。议者虑河之北,则碍会通之漕,不知河即北,而会通之漕不废。何则?漕以汶,不以黄也。贾鲁不能坚持初议,其识尚出余阕之下。明以来,如潘印川、靳文襄,但用力于清口,而不知徙清口天兖、豫,其所见又出贾鲁之下。诸臣修复之河,皆不数年、十余年随决岁塞,从无王景河千年无患之事。岂诸臣之才,皆不如景,何以所因之地势水性,皆不如景?其弊在于以河通漕,故不暇以河治河也。
17   今日视康熙时之河,又不可道里计。海口旧深七八丈者,今不二三丈;河堤内外滩地相平者,今淤高三四五丈,而堤外平地亦漫屡淤,如徐州、开封城外地,今皆与雉堞等,则河底较国初必淤至数丈以外。洪泽湖水,在康熙时止有中泓一河,宽十余丈,深一丈外,即能畅出刷黄,今则汪洋数百里,蓄深至二丈余,尚不出口,何怪湖岁淹,河岁决?然自来决北岸者,其挽复之难,皆事倍功半,是河利北不利南,明如星日,河之北决,必冲张秋,贯运河,归大清河入海,是大清河足容纳全河,又明如星日。使当时河臣明古今,审地势,移开渠塞决之费,为因势利导之谋,真千载一时之机会。乃河再三欲东入济,人必再三强使南入淮,强之而河不受制,则曰:“治河无善策,治河兼治运,尤无善策。”乌乎!运河之贯黄河,南北一也,黄河之贯运河,亦南北一也,汶水自南旺湖北行百三十余里,到张秋入大清河,建瓴而下,是南岸通漕甚易,所宜筹,惟北岸但自寿张至临清二百余里,尽塞减水坝倒塘济运,而筑石闸于寿张黄、运之交,是北岸通运,亦视南河御黄坝倍易,何虞乎运道?且今日之河,亦不患其不改而北也。使南河尚有一线之可治,十余岁之下决,尚可迁延日月。今则无岁不溃。无药可治,人力纵改,河亦必自改之。然改之不可于南岸,亦不可于下游徐、沛之北岸。何也?上游河身高于平地,仍可决而南也。惟一旦决上游北岸,夺溜入济,如兰阳、封丘之事,则大善,若更上游而决于武陟,则尤善之善。河已挽之不南,费又筹之无出,自非因败为功,计将安出?
18 因败为功如之何?曰:乘冬水归壑之月,筑堤束河,导之东北,计张秋以西,上至阳武,中有沙河、赵王河,经长垣、东明二县,上承延津,下归运河,即汉、唐旧河故道。但创遥堤以节制之,即天然河槽。张秋以东,下至利津,则就大清河两岸展宽,或开创遥堤,即如王景用钱百亿,共一千万贯,合银五百万两尚不及兰阳、武陟之半,河既由地中行,无高仰,自无冲决。即使盛涨偶溢,而堤内堤外相平,一堵即闭,不过如永定河塞决之费一二十万而止。新河北不驾太行之脉,南不驾泰山之脉,介两脉之间,所刷皆尘沙浮土,日益深通。且南岸有旧洒淤身千余里,高五六丈,宽数百丈,以北岸为南岸,新河断不能再侵轶而南。虽自考城以下,旧河迤逦益南,距新河渐远,难尽借北堤为南堤,而河如南决,则断不能冒截而过北岸。自卫辉以上,西薄大仳山,自卫辉以东,有平衍,无洼下,加用砖工护堤,以御大溜,河必不舍深就高,侵轶而北。禹河由冀州入海,史言载之高地,是冀北不洼下之证,即使数百年后,河流偶北,如北宋之复禹迹,亦无庸挽之使南矣姑毋侈王景河千年之远效,而数百载间大工费必可省矣。
19 其平时岁修,则姑复初之旧,以一河道驻秋,督南岸、北岸、上游、下游数厅官,及河标武职数十员而止,可裁冗员大半矣。每厅辖境不过百里,缘盛涨时鞭长莫及也。若水由地中行,则无险工可抢,故无用多官岁修及倒塘济运,至多以数十万计,如国初旧额,岁可省五百万,十数年可渐复乾隆库藏之旧,大利一。河北至卫辉南境,凡沙河所经,如原武、阳武、延津、封丘、考城,直走山东,皆历年河决正溜所冲之地,非沙压,即斥卤,皆土旷人稀,无辐辏阛阓,而南至开封,下至淮海,旧河涸出淤地千余里,以迁河北失业之民舍硗瘠,得膏腴,不烦给价买地,大利二。洪泽湖畅出入海,高堰可不蓄水,涸出淮河上游民田数万顷,大利三。五坝不启,下河不灾,淮、扬化为乐国,大利四,河不常患,帑不虚糜,而后国家以全力饬边防,兴水利,尽除一切苟简权宜之政,大利五。其新河岁修数十万金,但取诸旧河,旧湖涸出淤地升科之项而有余,国家更不费一钱以治河,大利六。
20 比六利者,天造地设,自然之利,非非常之事也,亦不必需非常之人也。但须廷议决计于上,数晓事吏承宣于下,晓谕河北州县,当水冲数十里内之民,以兰阳、武陟之已事,令其徙危就安,徙害就利,舍硗瘠,就膏腴,天下无不知利害之人,断无甘心危地以待论胥之事,岂非因势利导至易之策?然而事必不成者,何也?河员惧其裁缺裁费,必哗然阻;畏事规避之臣,俱以不效肩责,必持旧例,哗然阻。一人倡议,众人侧目,未兴天下之大利,而身先犯天下之大忌。盘庚迁殷,浮言聒聒,故塞洚洞之口易,塞道谋之口维。自非一旦河自北决于开封以上,国家无力挽回淤高之故道,浮议亦无术以阻挠建瓴之新道,岂能因败为功,邀此不幸中之大幸哉!
21   吁!国家大利大害,当改者岂惟一河!当改而不改者,亦岂惟一河!
22   此山东济南府武定府之大清河,非直隶天津直沽口之大清河也。南北相距五六百里,一系济水,一系卫水,判然不同。虽二道皆禹河故道,而燕、蓟之水皆南流,此北道高之明证;且密迩京师,断不可用。惟东道天然大壑深通,且为历年北决之正溜,天造地设,更无善于此者。胡氏渭尚责王景不知复禹河冀州故道,未能尽善,岂殷室五迁为患之河,反胜于汉、唐千年无患之河乎?但慕师古,无裨实用,斯则书生之通弊已。
23 下
24 或曰:史称王景治河,发卒数十万,修渠筑提,自荥阳东至千乘海口千余里,千乘,今利津县商度地势,凿山阜,破砥碛,砥绩,山名。案:绩当作碛,盖山麓石矾插入水中者,必破去方,免碍水道直截沟涧,逢湾取直,防遏冲要,即今扫坝,挑溜御险疏决壅积,旧无河槽处。别开引河十里立一水门,令更相洄注,无溃漏之患。说详下文简省役费,然犹以百亿计。十万曰亿。凡用钱千万贯明年夏,渠成。兴工于先年霜降后,逾春毕工诏滨河郡国置河堤员吏如西京旧制,原注引三州志曰:成帝时,河堤大坏,泛滥青、徐、兖、豫四州,乃以校尉王延代领河堤谒者,秩千石。名或其官为护都水使者,中兴以三府椽属为之其法皆与后世治河相仿。惟十里立一水门,得无分泄水力?溜缓沙停,蹈贾让多开渠门之失,违潘、靳束水攻沙之议!
25 曰:潘季驯治河,亦有闸坝涵洞以杀盛涨而淤洼地。景之水门,即潘氏之闸洞也。更相洄注,便无溃漏,则水门外必仍有遥堤以范围之,即汉人所谓金堤,又谓之石堤者。潘氏遥堤,相去千丈,内有缕堤,相去三百丈。河槽常行缕堤之中,日夜攻沙,若水门不在缕堤外遥堤内,则一泄不返,安能更相注而无遗漏耶?计王景新河,初年渠身尚浅,伏秋二汛,往往溢出内堤,漾至大堤,故立水门,便游波有所休息,不过三四日,即退最河槽,故言更相洄注。若数年后,新河涤深至五六丈,则大汛不复溢过内堤,而水门可等虚设,故能千年无患。然则十里一水门者,盖其开放新河时,使皆洄注于内堤左右,而非泄水于外堤乎?用钱千万贯,不及近世兰阳、武陟大工之半,而遂建千载之绩,何惮而不为?曰:王景筑堤千余里,用钱千万贯,其时物力视今贵贱悬绝。果能以今日银价合古时钱价耶?曰:王景之费,一由于初创新道,故有凿阜破砥,直截沟涧之劳;二由于十里立一水门更相洄注也。今则因其故道,无复凿阜破砥之功,是费可省于旧者一。水门石工,视缕堤土工费倍,盖其时荥阳以东,无高厚南岸为之节制,恐河南侵,故堤防用力若是,今则有高厚旧河身以为南岸,即不必立水门,不必用缕堤,而但筑遥堤;其北岸亦止须间抛砖工以护堤御涨,费可省于旧者二。是今日之事,师景而逸于景。考河堤土工,每方例给银一钱九分,或二钱一分。今欲改道,必筑新堤高丈五尺,顶厚三丈,底宽十丈五尺,计堤长每丈需土百言,为银二十两,每堤一里,需银二千六百两,除旧河上游,即以北堤作南堤,毋庸新筑,及下游大清河两岸遥堤,高广减半,其费较省外,统计新河千余里,不过费帑金五六百万,止需目前今河例修一岁之费,即可一劳永逸;以今之银五百万,抵汉世之千万贯有余矣。至东汉滨河员吏。秩不过千石,且隶于郡国,等于掾属,视今日两总督、八道员、数十厅营,相去悬绝,则共岁修工程之无多又可知,不独险工减于后世什九,其浮费亦必不及后世什一。险工减,故官可大裁;浮费核,则工归实用。故古河员之多寡,恒视河务为盛衰。员愈多,费愈冗者,河必愈坏;员愈少,费愈节者,其河必愈深。如曰不然,近请视国初,远请视前史。
26 曰:国朝孙文定、裘文达,皆曾主北流之议。然孙公之议,则欲于漕舟抵临清后,即由大清河入海,转运天津,所经海道仅四百余里,皆平恬内海,而非大洋,并以乾隆三年运登、莱米三十万石,由利津至天津,一日即至为证。今八河湮塞难浚,不若改由六塘河之省力。然耶,否耶?
27 曰:自元、明以来,知北流之利者,如余阙、胡世宁及近日胡谓、孙星衍不一其人,皆无如漕舟直达之无策。若言盘堤、言海运,终不能不两易其舟,即无以杜阻挠之口。由其时尚未有灌塘济运之法,故言改河北流,必至道光间行之,始万全无失。亦事穷则变,千载一时,至后汉《王景传》,但言修渠筑堤千余里至海口,并无播河为八之说。《明帝纪》言汴渠决坏六十余岁,王景治之,河、汴分流,是其时河决为二,一由汴,一由济,王景塞汴归济,并不北经德州,亦无德、棣间先决为八之事,不知裘文达何自得此无稽之语。盖误认德州之老黄河九河故渎者,以为王景之河,且欲广其尾闾宽五六十里,恣河泛溢,与潘、靳之长堤事水议正相反。地理方向之未辨,更何暇与议方略!德州之老黄河,乃所王谓蟒河也。
28 未完,下略。说明:本文共34行,显示27行。为避免对其它公司业务造成影响,总行数在二十行以内的全显示,总行数二十行以上显示五分之四,总行数五百行以上的显示四分之三。